הפסקה

סרטים ודברים אחרים

ארכיון תג: בראד פיט

1996 – Sleepers

שווה1996 – Sleepers – Barry Levinson

זהו סרט נקמה. בעקבות ספרו של לורנצו קרקטרה מ-1995 באותו השם. מדובר בנערים בניו יורק, אשר גדלים בשכונה מפוקפקת ובעקבות מעשי קונדס על גבול הפלילי, שבמהלכו בטעות נפגע מישהו, מוכנסים למוסד לילדים ועוברים התעללות, גם מינית. הנקמה כאן תופסת מקום מרכזי ומחפשת הצדקה, ואפילו מקבלת אותה, אפילו לאחר הרבה שנים, אפילו כששניים מהנערים שהתבגרו כבר פושעים בעצמם. ז"א אונס הומוסקסואלי גרוע יותר מפשע. אמנם מסר בעייתי כשלעצמו בעולם הפוליקלי קורקט, אך כנראה חזק מספיק בשביל לעבור את המסך האמריקאי. מתוחזק ע"י כוכבים כמו דסטין הופמן, רוברט דה נירו, בראד פיט.

2011 – Moneyball

שווה 2011 – Moneyball מאניבולBennett Miller

הסרט הוא על המשחק המשעמם ביותר שהמציא האדם – הבייסבול. הוא גם מהווה תעלומה לא פתורה – מתברר שהוא  המשחק האהוד ביותר על אמריקאים. אני לא מבין מדוע – אך האמריקאים מסתדרים יפה מאוד בלי הבנה שלי בנעימים שעות רבות בימי הראשון באצטדיונים של בייסבול. כך שאני מודה – הסרט הזה לבטח תפס את אהדתם של האמריקאים יותר משלי.  אך למזלי – הסרט הזה, בסתירה למה שהכרזתי בהתחלה – הוא לא על בייסבול. הוא בעד ניצחון המתמטיקה והסטטיסטיקה על הקנונים האנושיים – דעות, הערכות ומסורת רבת שנים שהשתרשה. הוא ניצחון המדעים המדויקים על מדעי הדשא. הוא זיקוק המונח ניצחון במונחי העסקים. הוא שם על סצנת הזרקורים שיטת ליהוק שחקנים על ביצועיהם במשחקים הקודמים, ולא דווקא על תדמיתם כשחקנים ואהדתם בציבור. שיטה מוזרה, שפיתח חנון שמן שמעולם לא שיחק את המשחק עצמו (מגולם בצורה מזהירה ע"י ג'ונה היל) שמיושמת ע"י מנהל קבוצה כושלת בליגה שמשכנע את ההנהלה לקבל את השיטה לליהוק. והקבוצה מתחילה לטפס במעלה הליגה! אך מה שקנה אותי זה לא המשחק של בראד פיט ששיחק את המנהל, לא המעשייה על ניצחון השכל על הרגש – אלא העובדה שזהו גם סיפור אמתי. אם כך, אז באמת שווה.

1995 – Seven

מומלץ 1995 – Se7en שבעה חטאיםDavid Fincher

Star 8

 

 

Seven

זהו מותחן אפל מודרני העשוי בסגון ייחודי של דיוויד פינצ'ר. מככבים בו בראד פיט בתור שוטר צעיר, החובר לשוטר מנוסה שמשוחק ע"י מורגן פרימן (איפה לא שיחק הבחור הזה??). שניהם חוקרים סדרת רציחות של רוצח סידרתי, אשר תיכנן את הרציחות סביב נושא משותף – שבעת החטאים. שבעת החטאים הם: זללנות, תאוות בצע, עצלנות, תאווה, גאווה,קנאה, זעם. הסטייל של המותחן מזכיר סרט אפל, והוא מפתח את הסרט בצורה מזהירה ומותחת – אין רגע דל והמתח עולה ועולה – כל זאת באופן אינטליגנטי עד לסוף הבלתי נמנע המשתלב בתצריף הסופי של שבעת החטאים. אפשר לראות ולהעריך את הסרט מבלי להתעמק במוטיב של שבעת החטאים – אך אני אנצל את הכתיבה ע"מ להתעכב דווקא על הנושא – יש לאמר נושא דתי בכלל ונוצרי בפרט. ובכן – שבעת החטאים –

זללנות

זללנות מוזכרת כמצוות אל תעשה בתריג המצוות היהודית – מצוות רמ"ח:

"איסור אכילה כזולל וסובא, המביאה לדין בן סורר ומורה".

 המצווה קשורה למיקרה של בן סורר ומורה, בו הבן מפריז באכילת בשר ובשתיית יין כנגד רצונו של האב. המיקרה שבתורה מחייב סקילה, אך חז"ל שמו סייגים רבים לעבירה כך שהזללנים לא ממש מסתכנים בחייהם. האיסור מוסבר בגמרא כך:

 "אזהרה לבן סורר ומורה מנין?
תלמוד לומר: לא תאכלו על הדם".

ז"א אל תוכל במידה מופרזת המביאה איתה מיתה, ז"א דם. לי יש הרגשה של-"דם" היה פה תפקיד אחר. עובדי עבודה זרה ומקריבים קורבנות למיניהם היו אוכלים את בשר הבהמה שהוקרבה כאשר הדם עוד לא יבש על הריצפה משחיטת הבהמה ונטף מהבשר. כמובן שיהדות לא אהבה את הנוהג הזה, כמו כל נוהגי עובדי האלילים – וכך לדעתי התגלגל האיסור על ההפרזה באכילה ובשתייה, כזכר לאיסור מנהגים של עבודה זרה. כמובן שזאת דעה שלי פרטית – אך ביהדות אכילת בשר לא נחשבת כמעלה, אלא אם כן זה לצורך סעודת מצווה או חג. תחשבו על זה.

בנצרות הזללנות היא הפרזה שלא לצורך של אכילה ושתייה, ונכללה בשבעת החטאים. תומאס אקוונס, תאולוג ופילוסוף מן הגדולים בעולם הנוצרי, בספרו הקנוני  Summa Theologica  שהוא ה"תנ"ך" של האמונה הקתולית  מבחין בחמש דרכים של זללנות: לאכול מזון אקזוטי או יקר, לאכול אוכל איכותי מדי או בטיבו או בהכנתו (הלך עליך, אייל שני), אכילת אוכל בכמויות גדולות, אכילה מהירה של אוכל (אוי מק'דונלד, מק'דונאלד)  ואכילה בצורה תאוותנית. הוא בכלל סבר שהדרך לרפא את הזללנות היא צומות מרובים.

תאוות בצע או חמדנות

תאווה היא הרצון העז, תשוקה ליותר, ליותר כח, ליותר אהבה, ליותר סטטוס סוציאלי, ובמקרה הפרטי של תאוות בצע – ליותר כסף. בעולם נוצרי מדובר על חטא התשוקה – התשוקה עצמה היא לא חטא, אלא אפילו חלק אינטגרלי מהאמונה עצמה, אך כשהרדיפה מתבצעת אחר דברים בני חלוף (כח, כסף) הרי זה חטא – התשוקה צריכה להיות מופנת רק כלפי אלוהים. תאוות בצע נחשבת לדבר שלילי גם מחוץ לעולם האמונה הנוצרית, הרי מדובר על כך שיהיה לי הרבה יותר מאשר לך. כמו כן תאוות בצע לא יודעת גבולות – זאת תשוקה שלא ניתן לספק אותה, וכך רואים בה כדבר לא נורמלי. מצד שני, בעולם הקפיטליסטי, הכסף הוא אחד המדדים העיקריים לערכם של דברים – וכך אנו עדים לאנשים שחושבים שתאוות בצע זה דבר טוב – וראה סרט וול סטריט שכולו מסתובב סביב תאוות בצע. כאמור, תאוות בצע הוא מיקרה פרטי של תאווה בכלל – ואפשר לראות בתאווה כמקור כל הרוע.

עצלנות

זה די הפתיע אותי שעצלנות נחשבת כחטא. אך לאחר עיון קצר הבנתי במה מדובר – עצלנות היא פועל יוצא של אדישות – ולמעשה האדישות היא החטא. מאדישות מתפתחת הזנחה, עצלנות מלבצע דברים שצריכים לבצע. בשלבים מתקדמים יותר, האדישות גם מאפילה על אהבה עצמית ויכולה להביא לאובדנות. אדישות היא לא חטא אקטיבי, אלא חטא פסיבי – וזה כשלעצמו מסביר את הטענה שהרוע מתקיים אם הטוב לא עושה דבר למנוע את הופעתו.

תאווה

אמנם תאווה נוגעת כמעט בכל דבר – בכוח, בסטטוס, בכסף – אך כאן מדובר בתאוות בשרים, אשר יכולה לשבש את ההתנהגות הנורמלית של בני האדם ולהוביל למעשים רעים כמו ניאוף, זימה, וכל מה שקשור למין בתור הנאה. לדת תמיד הייתה שריטה עם המין – המין נועד לפרו ורבו – כך שבמסגרת הזו הוא מבורך, והתאווה היא תשוקה קדושה – כיוון שבאה למטרה קדושה. אך כאשר היא משתחררת מתפקידה הקדוש וחוטאת בהנאות הגוף לשם הנאה – כי אז היא נחשבת לחטא. בברית החדשה הנוצרית, אפילו המחשבה על זימה היא חטא. היחס אל התאווה דומה כמעט בכל הדתות, למעט תקופות קדומות של הדתות הפגאניות. ביהדות התאווה מיוחסת ליצר הרע שישנו בכל אדם. אך יש בכל אדם גם יצר הטוב, שאמור לאזן את יצר הרע.

הפילוסוף הגרמני שופנהאור תיאר כך את התאווה:

 "התאווה היא מטרה של כמעט כל פעילות אנושית, היא מפעילה השפעה רעה על העניינים החשובים ביותר, מפריעה לעסק הרציני ביותר, לפעמים לזמן מה מבלבלת אפילו המוחות הגדולים ביותר, אינה מהססת עם שְׁטוּיוֹת שלה לשבש את המשא והמתן של מדינאים ואף מחקרים של חוקרים, יש לה נוהג להחליק מכתבי אהבה ותלתלים אפילו לתוך תיקי שרים וכתבי יד הפילוסופים"

גאוותנות

לגאווה יש שני צדדים – אחד הנחשב חיובי – למשל אפשר להיות גאה באומה, במדינה, בהישגי ילדים, וכדו'. הצד השני הוא הגאוותנות – שבסיסה היא האמונה שאני טוב(ה) יותר מאחרים וזה מוביל לסיטואציות של חוסר הודאה בשגיאות, ביטול הישגי האחרים וכו' וכו'. גאוותנות נחשבת אם כל החטאים – שנובעים ממנה ישירות או בעקיפין. מעניין שזה כך בכל הדתות. ייתכן כי המקור לסימון הגאווה כחטא הוא כי מייחסים את הגאווה לשטן. ג'ון מילטון בגן עדן האבוד שם את המילים האלו בפיו של השטן:

 "יותר טוב למשול בגיהנום מאשר לשרת בגן עדן".

דנטה הגדיר גאווה כאהבה עצמית שסטתה לשנאה ובוז כלפי רעהו. גאוותנות היא גם גורמת להערכה עצמית מוגזמת ולזילזול האחר ושאננות כלפי המציאות המשתנה. לנוח על זרי הדפנה, זהו אחד הביטויים המריח גאוותנות. הדת הנוצרית החלה לראות בגאווה תוצר של הערכה עצמית גבוהה – וראתה בהערכה עצמית גבוהה משהו שלילי, חטא – אשר מביא לתוצאות שליליות נוספות. תאולוג פוריטני מהמאה ה-18 ג'ונתן אדוורדס אמר כך:

 "זיכרו שהגאווה הוא נחש הצפע הגרוע ביותר, והיא שוכנת בלב. היא המפרה הגדולה של שלווה נפשית ואיחודנו המתוק עם המשיח. היא הייתה החטא הראשון שהיה, ומהווה את היסודות הנמוכים ביותר של היכל השטן. היא הקשה ביותר לשרש, והיא הכמוסה ומוליכת השולל מכל התאוות, ולעיתים קרובות זוחלת פנימה אל מרכז הדת, במסווה של ענווה".

דברים אלו מתכתבים עם ספר חכמת בן סירא שבו יש התייחסות אל גאווה כמו אל

"חוגלה בכלוב המשמשת כמלכודת, היא כמו מרגל העוקב אחר כל החולשות שלך, היא הופכת דברים טובים לרוע, היא מציבה מלכודות ומבקרת את הדברים הטובים ביותר, כשם שניצוץ מצית את הגחלים, הרשע מכין מלכודות בכדי להקיז דם. היזהר מהרשע כי הוא מתכנן רוע.,הוא יביא עליך קלון לנצח".

 ספר בן סירא נמצא אמנם בארון הספרים היהודי, אך לא נכנס לספרי הקנון היהודי. הוא התקבל דווקא באהבה אצל הקתוליים – ייתכן שזו הייתה הסיבה למה הספר לא נמצא בקנון היהודי (ואז כמובן זה אקט של גאוותנות אצל אלו שהוציאו אותו מהקנון).

אך כאמור, גאווה הוא מושג דואלי.  לדואליות זו של הגאווה יש תפקיד בראיית הגאווה כתכונה ערמומית, המרעילה את נפש האדם, אשר מסיטה אותו מהשכל הישר ומולידה איבה איפה שהייתה קודם ידידות, שנאה איפה ששכנה האהבה. היוונים הקדמונים בידלו בין הגאווה לבין היבריס על מנת לברוח מהדואליות. אריסטו למשל סבר שגאווה היא גדולת האדם, או, במילותיו הוא,

"אדם הנחשב גאה חושב את עצמו ראוי לדברים גדולים. אדם החושב כך מעבר לסגולותיו, הוא טיפש. אך אדם מוסרי הוא לא מטופש. האיש הגאה אם כן הוא האיש שתיארנו. אדם החושב שראוי לדברים קטנים, ואכן ראוי לדברים קטנים הוא אדם מתון, אך לא גאה. הגאווה רומזת על גדולה, כמו שיופי רומז על גוף אלוהי, כמו שאנשים קטנים יכולים להיות מסודרים ובנויים טוב, אך הם לא יפים… גאווה אם כן היא כתר של כל המעלות, והיא מגבירה אותן, והיא לא קיימת בלעדיהן. עקב כך לא קל להיות גאה באמת, שכן אי אפשר להיות גאה מבלי אצילות הנפש ואופי טוב. "

אפילו כיום, הגאווה נתפסת כהרגשה חיובית אשר באה בעקבות הערכה עצמית חיובית. כאשר אומרים בימינו הוא איש גא – לא מתכוונים לדבר שלילי.  לעומת זאת, על מקור ההיבריס, אריסטו התבטא כך:

"אנשים נאיביים חושבים שע"י עשיית רע לאחרים, הם מאדירים את גדולתם על אחרים".

 הפסיכולוגיה המודרנית מערערת על הנחת יסוד נוצרית שמקור הבעיה בהערכה עצמית גבוהה, וגורסת שהערכה עצמית נמוכה אשר גורמת או נגרמת לאמונה בערך עצמי נמוך – היא המקור לבעיות נפשיות של האדם.

קנאה

קנאה היא רגש שמתרחש כאשר אדם חש חוסר באיכות, הישג או רכוש שישנו אצל אדם אחר, ומתאווה שיהיה לו לפחות את אותו הדבר, או לכל הפחות שלשני לא יהיה את זה. ברטרנד ראסל, פילוסוף אנגלי, סבר ש-

קנאה היא הגורם החזק ביותר לאומללות.

אני אוהב מאוד את הגדרת אריסטו לקנאה – לדבריו

קנאה היא כאב הנגרם ע"י מזלם הטוב של האחרים.

קנאה נחשבת כחטא קדמון ונחשב כהגורם לרצח הבל ע"י קין. אך מצד שני, זהו הרגש שנמצא בכולנו. זהו הרגש המניע את כולנו לרכוש מקצוע, להצליח במעשינו, להניע את עצמנו וכך גם האנושות קדימה. הדואליות הזו של הקנאה מקורה בקירבה שיש לקנאה לגאווה – יש להם מוטיבים דומים, והם יכולים להיחשב ברגשות חיוביים, או להיתחזות אליהם בכל אופן, ושניהם מיוחסים במקורם אל השטן. כך שבשבעת החטאים של הנוצרים, כפי שניחשתם כבר, הגאווה היא החטא הכבד ביותר, ולאחריו, בהפרש קטן, צועדת הקנאה.

 זעם

זעם הוא סוג של כעס מוגבר. יש מספר סיבות למה האדם יחוש כעס – למשל הוא חש מאויים או שאדם קרוב אליו מאויים, או נעשה לו עוול. יש זעם "מוצדק" וזעם "לא מוצדק", למשל האדם יכול לחוש כעס רב על מעשה שלא היה, הוא יכול לפרש משהו לא נכון כמאיים, או שיכול לטעות בזיהוי. כאשר הוא רוצה ברעתו של מי שלדעתו פגע או יפגע בו או בקרוביו – זה כבר על סף חטא. נקמה היא האחות הקטנה של הזעם. מעניין שכל הדתות רואות בזעם דבר שלילי, ואף חטא. גם ביהדות. עפ"י הרמב"ם הזעם הוא קרוב לעבודת אלילים. הרי בזה שאנו זועמים, אנו מכחישים את קיומה של ההשגחה העליונה – הרי מושא הזעם שלנו נגרם על ידה. חשוב מאוד לכבוש את הזעם – כמו שכתוב במשלי ט"ז פסוק ל"ב:

ט֤וֹב אֶ֣רֶךְ אַ֭פַּיִם מִגִּבּ֑וֹר וּמֹשֵׁ֥ל בְּ֝רוּח֗וֹ מִלֹּכֵ֥ד עִֽיר.

עם זאת, אי אפשר להתחמק מהעובדה שכולנו חשים כעס או זעם מעט לעט. קשה מאוד לצאת למלחמה מבלי שלוקחים לצידנו גם את הזעם, רצוי מוצדק, או לפחות מוסבר ככזה. ברור לכולנו שיש לכבוש את הזעם ולשלוט בו. (זה אגב ה"מתכון" של איזון, שביל הזהב, שליטה ובקרה – והוא קורה כאשר יש לנו תכונות שליליות ותכונות חיוביות). אך יש בפסיכולוגים של ימינו שאף גורסים שכיבוש הזעם או הכעס גם הם גורמים להשלכות לא רצויות.

 

עד כאן היו שבעת החטאים. אפשר לנסות ולתהות מדוע בכלל תכונות אנושיות שיש לכולנו – הרי אלו לא תכונות נרכשות או נלמדות – אלה כאלו שנוצרו בנו ע"י האלוהים – מדוע תכונות שהושמו בנו ע"י אלוהים נחשבות כחטא? יש שיגידו – זה לא אלוהים, אלא שטן – אך זה לא רציני (הרי מי אישר לשטן? או שלשטן יש חופש פעולה?). כמובן שאפשר גם להבין שהמסנגרים שאלו הם חטאים, הם מעניקים לאלוהים תכונות טובות. אך האמת אף פעם לא הסתתרה מאחורי כוונות מוטות לכאן או לשם. האמת היא מעבר לזה – הרי יש בנו גם הטוב וגם הרע. אנו חוטאים מלידה. הגדרת הבעיה לא בזה, אלא ב"ובחרת בטוב". ז"א יש כאן מעבדה ענקית בה אנחנו העכברים, ומה שנבחן הוא דרכנו בהתמודדות מול מי שאנחנו. ז"א החיים כתכנית האח הגדול של האלוהים. וכאן הדת לקחה תפקיד אמיץ ומנסה להתוות את דוקטרינת דרך ההתמודדות שלנו במציאות שלנו, ולנסות להיות אנשים "טובים" יותר, למרות תכונותינו המולדות כחוטאים.

Seven Deadly Sins by Hironimus Bosch

כשביקרתי במוזיאון הפרדו שבמדריד, זכיתי לראות עבודות מדהימות של הירונימוס בוש (בין שאר פנינות המוזיאון). בין היתר גם תמונה על שבעת החטאים, המוצגת כתמונה של בוש, אך מיוחסת לממשיכי דרכו האמנותית. מוזיאון פרדו ממשיך, גם לאחר שהוכרע שלא הירונימוס בוש הוא זה שצייר, להציג את התמונה כשל הירונימוס בוש למרות הכל. אני זוכר שעמדתי כחצי שעה והתבוננתי בציוריו. אני לתומי חשבתי שציוריו הם ענקיים, לפחות בגודל של ציור קיר – אך הופתעתי מאוד למצוא אותם קטנים. אז לא ייחסתי משמעות רבה לציור על שבעת החטאים והתבוננתי בציוריו המדהימים האחרים. כאן אנסה לתקן עוול זה שעשיתי להירונימוס בוש (או לממשיכיו) ולשבעת החטאים. שבעת החטאים מוצגים על הגלגל. והנה הם החל מהתמונה מלמעלה בשעה ה-12 ועם כיוון השעון: זללנות – איש אחד שותה לשוכרה, כאשר איש שמן מאוד אוכל כל הזמן ולידו בנו גם הוא שמן מאוד. עצלנות – איש יושב וחולם ובחלומו מופיעה לו האמונה בדמות נזירה ע"מ להזכיר לו לא להתעצל ולהתפלל, תאווה – כאשר שני זוגות עסוקים בהנאות הבילוי המשותף והליצנים מנעימים את זמנם, גאווה – אישה עומדת עם גבה אלינו ומתבוננת במראה שמושטת אליה ע"י שד, זעם – אישה מנסה להפריד קטטה בין שני גברים, קנאה – בה זוג מסתכל בקנאה באיש עשיר ובעובד שלו הנושא עבורו סחורה, ובחורה שמתבוננת באיש צעיר שמשוחח איתה ומבטה נעוץ בתיק שיש לו, תאוות בצע – בה שופט מקשיב בתשומת לב לאיש אחד, אך ידו האחרת לוקחת שוחד מאיש אחר בו זמנית.

 והסרט? הסרט לא נכנס לפינות אלו – הוא מזכיר את שבעת החטאים כנרטיב נוצרי המשותף לעולם המערבי, ובונה עליו את המתח והסיפור, עם ההפתעות ותהפוכות הראויות למדיה בידורית זו.

רוב הציטוטים בפוסט זה נלקחו מוויקיפדיה – המגישה בדרכה את הידע האנושי בחינם לכל המעוניין.

קדימון: https://www.youtube.com/watch?v=znmZoVkCjpI

1999 – Fight Club

מומלץ 1999 – Fight Club  מועדון הקרבDavid Fincher

Star 8

 

 

fight club 1

אלימות החברה שלנו, עטופה בניהיליזם אנרכיסטי

זהו סרט אפל מודרני העשוי היטב. עד כדי כך היטב שיכול לשמש בית ספר על איך עושים סרט (טוב – הסרט בכל זאת בויים ע"י דיוויד פינצ'ר – בחור שאני מכבד את עבודתו ולו רק בגלל שבתור במאי לא ידוע, הוא יצר בתור סרטו הראשון את הנוסע השמיני 3). וכך, מכיוון שהוא עשוי כל כך טוב, הוא גם יכול לטפל בנושאים בעייתיים. קודם כל הוא אלים – מאוד אלים. עד כדי כך אלים שיש ממש מעטפת פילוסופית בגרוש מסביב הנותנת תחושה של הצדקה של מה שאנחנו רואים על המסך. ואני תוהה האם האלימות היא העיקר בסרט או שזה רק כלי להעביר את המסר. והמסרים לא חסרים – הכל פה מתערבב – למשל ניהיליזם. השלילה של הקיים.

 אני רוצה לנגב עם מונה ליזה.

 עד כדי כך. כמובן שלניהיליזם יש שורשים פילוסופיים.

 רק מתי שאיבדת את הכל, אתה חופשי לעשות הכל.

 אך אני תמיד תהיתי האם הניהיליזם לא מהלל את שמחת ההרס  יותר מאשר את תקוות הבנייה החדשה. ניהיליסטים עשויים להגיד שזה בא כעסקת חבילה. אך אני לא אוהב עסקאות חבילה כי אני מרגיש שתמיד דוחפים לי שם משהו שאני לא צריך. וכאן אנחנו מגיעים לעוד נושא בסרט – אפשר לראות אותו כהפגנה אנטי צרכנית. ארגון מועדני הקרב לובשים צורה וטרנספורמציה להתארגנויות אנרכיסטיות מטבען לאנטי תאגידים – וכך באופן ישיר כתנועה המזיזה את הכיסא מתחת לישבנה של הציביליזציה העכשווית. וזה כתגובה לכך שהציוויליזציה הנוכחית מעריכה את החומרנות יותר מהרוחניות. בראד פיט (המשחק את טיילר דורדן – הדמות שיצרה את מועדני הקרב וגם את קבוצת ההתנגדות האנרכיסיטית בשם פרוייקט מייהם) אמר על כך

אני חושב שקיים מנגנון הגנה עצמית המונע מהדור שלי כל קשר אמיתי או חיבור עם הרגשות האמיתיים שלנו. אנחנו מעודדים קבוצות אך לא באים בעצמנו לשחק. אנחנו כל כך עסוקים עם כשלונות והצלחות – כאילו שני הדברים האלו בלבד הולכים לאפיין אותך לבסוף

האלימות המיידית גם שואבת את בסיס הכוח שלה מהגבריות – אם לדייק, מהמרד של הגבריות  נגד תרבות עכשווית שהיא תרבות צרכנית נשית מטבעה שדחקה את הגברים או לברים חשוכים או ליאכטות ובתי קזינו – כאשר רוב המרחב האחר תפוס ע"י דומיננטיות נשית. ומה עושה מצ'ו מצוי שסגרו אותו בפינה? נכון – מנפץ פרצופים. זה גרם לכמה מבקרים לראות בסרט כמסביר ואף מעודד פאשיזם כתגובה למצב חברתי מסויים.

 הסיבות הנ"ל – ניהיליזם, מחאה חברתית וגבריות – מצאו אוזן קשבת אצל הקהל הצעיר הגברי וסרט זה הפך היות סרט פולחן, כאשר הצעירים מהלליםfight club 2 אותו כמינימום יצירת מופת אם לא המניפסט שלהם לחיים.

הסרט עשוי על פי ספרו של צ'אק פלניוק מ-1996. הוא גם חבר בהתאגדויות חברתיות-אנארכיסטיות בארה"ב (אשר מכונות Cacophony society) – פרוייקט מייהם מבוסס על הקבוצות ה"ל.

הסרט עורר חששות שהטפה לאלימות עם גיבוי רעיונות הקוסמים לצעירים יעורר גל אלימות דוגמת זה שעורר התפוז המכני. המציאות לא הייתה כה שחורה – אמנם אפילו עד היום נוצרות קבוצות של מעודוני הקרב, והיו כמה מיקרי אלימות שקושרו ישירות לסרט – אך התופעה של האלימות עצמה הייתה לא גדולה במיוחד. החשש האחר מהסרט כחופר מתחת לאושיות העולם שאנו מכירים כנראה יותר אמיתי – עובדה היא שהסרט הוא סרט פולחן, יש עלייה בעולם בהתנגדות לתאגידים והצעירים היום ניהיליסטיים יותר מאשר אופטימיים. לאן זה יוביל ימים יגידו. אני אישית עדיין סבור שכל הסרטים האלו עם האלימות מהולה בפסיכולוגיה בגרוש (וגם לא בגרוש) סה"כ מטרתם להראות אלימות עצמה.

קדימון: https://www.youtube.com/watch?v=AZwsKVL6JfM

2008 – Burn after Reading

שווה 2008 – Burn after Reading  לקרוא ולשרוףEthan and Joel Coen

Star 6

 

גברת אחת מחפשת אהבה ופגישות חד פעמיות באינטרנט. גם גבר אחר עושה את זה. הם נפגשים. הם מגלים סי.די. אחד במלתחה של חדר כושר. מתברר שיש שם קבצים של איש סי.איי. אי. אחד שפוטר בגלל בעיות שתייה. אישתו של אותו איש הביון גם היא מבין הנשים שהגיבור שלנו פגש באינטרנט. וכך זה הולך, ומסתבך, עם מעורבות של ביון, הרוסים, הנשים והגברים, עם רציחות – הכל כל כך מסובך ואפילו מצחיק – רק שבאיזשהו שלב אתה פתאום מבין שמדובר בקבוצת אידיוטים ומפגרים ומרגיש שהאחים כוהן צוחקים קצת עליך, הקהל, שנהנה מחבורת דבילים על המסך. בדיחה חביבה. (קצת חיוך לראות את ג'ורג' קלוני, ג'ון מלקוביץ' ובראד פיט משחקים תפקידים מפגרים). הבחורה, לעומת זאת, זכתה למשחק טוב של פרנסיס מקדורמנד – שהיא אישתו של אחד הבמאים – יואל כוהן – ושחקנית מצויינת..

2009 – Inglourious Basterds

מומלץ 2009 – Inglourious Basterds  ממזרים חסרי כבודQuentin Tarantino

Star 8

 

Inglourious Basterdsקודם כל זהו סרט טוב. זהו סרט של קוונטין טרנטינו – אני חושב שרוב הסרטים שלו טובים, אך אני מתקשה לאהוב אותם. אולי כי הם מטפלים בנושאים שאני לא מחבב במיוחד – אלימות ופשע. אך כאן הנושא הוא משהו מיוחד – יהודים שמחסלים נאצים. כן – זה באמת משהו שעוד לא ראינו. ומסופר במגע של אמן עם התפתחות דינמית לאורך הסרט, ויכולת לספר את הסיפור כמו שצריך. משחק מצויין של כריסטוף וולץ. וגם של גיבורות הסרט. לטעמי כך סרט טוב צריך להיראות ולהיות מסופר. פשוט מקסים.

לדעתי מה שמנע ממנו להיות סרט ענק זהו המשחק של בראד פיט – טוב, אני משווה עם המשחק שלו ב-סנאץ' – שם הוא שיחק צועני באופן כה משכנע – אך כאן – הוא אמור לשחק אמריקאי יהודי – מרגישים שהוא משחק את האמריקאי, אך לא היהודי. משום מה זה יצר אצלי תחושה של פיספוס חמקמק. עם זאת – זהו סרט מבדר וטוב. הדמויות מפותחות יותר מהחיים. הצילומים והצבעים הנהדרים בו צבוע הסרט משאירים תחושה של אפוס. זהו בידור משובח.

1999 – Snatch (Lock, Stock and 6 stolen diamonds)

מומלץ 1999 – Snatch (Lock, Stock and 6 stolen diamonds) סנאצ'Guy Ritchie

snatch

טוב – זאת חזרה על לוק, סטוק ושני קנים מעשנים. חזרה לא במובן של רי-מייק, או המשך – אלא במובן של נושאים וסגנון. מדובר עוד הפעם ברחובות הפשע של לונדון. מדובר באלימות מהולה בהומור שחור. מדובר בעלילה שאי אפשר להבין אותה בצפייה ראשונה. אך יש תוספות – ברד פיט בתור צועני שאי אפשר להבין אף מילה שלו. ויהלום שנגנב בסצנה הזויה עם כנופיית חרדים. הכל עשוי באותו סגנון עם קצב גבוה, עם כל כך הרבה תנועה והומור דק שלא משעמם אף לרגע. לאחר הסרט אתה תוהה אם הבנת מה בכלל היה שם – כל כך הרבה תהפוכות – אך אתה יוצא מרוצה. גאי ריצ'י עושה לנו טוב בסרט הזה, שהוא המשכו הרוחני של הקודם.

2007 – The assassination of Jesse James by the coward Robert Ford

שווה 2007 – The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford ההתנקשות בג'סי ג'יימס ע"י רוברט פורד הפחדן – Andrew Dominik

הסרט עוסק באגדות התרבות וההיסטוריה האפוסית של אמריקה – למעשה מערב ארה"ב – כן זה מערבון – בו הילכו גברים קשוחים וגברים פחדנים והחוק היה משהו שקיים ברקע. בסיפור הזה שסופו ידוע משם הסרט עצמו, לא כל כך ברור מדוע ג'יסי ג'יימס (בראד פיט) סובל את רוברט פורד בחבורתו – הרי ברור לנו שברור לו שפורד יבגוד בו. אך לא בגלל הסיפור שווה לצפות את הסרט. הסיבה האמתית היא הצילומים המדהימים והנופים הרחבים המשדרים הוד וריק וגודל מחניק שלעומתו האדם נראה כנמלה קטנה, המנסה להשאיר חותם כלשהו על הנוף. גם ניק קייב ששר את שיר הנושא תורם לאווירה. יעני, מערבון סטייליסטי.